В коллекторском арсенале психологических уловок одно из центральных мест занимает угроза судебным разбирательством, которая должникам представляется вполне реальной перспективой. Но если есть совершенно законный способ «выбить» долги, то почему коллекторы не подают в суд сразу, а применяют часто варварские способы воздействия? Расскажем об этом в статье.
Основные причины, почему коллекторы не подают в суд
Профессиональные сборщики долгов, как правило, начинают общение с телефонных звонков – сегодня это единственный законный способ. Во время звонка сотрудник агентства должен напомнить о существующем долге и предложить погасить его. Есть и в нашей стране такие коллекторы, работающие цивилизованно и в полном соответствии с законодательством. Но на слуху деяния других работников, пренебрегающих «Кодексом честного коллектора» и использующих в своей деятельности запугивание, вмешательство в частную жизнь, шантаж и угрозы, одной из которых является обещание привлечь к делу служителей Фемиды.
Разберемся, реальна ли эта угроза, как часто взыскатели подают иски в суд и подают ли вообще.
Первый момент, на который нужно обратить внимание при просчете вероятности судебного преследования, это сумма долга кредитору (то, что вы должны непосредственно банку или другой кредитной организации, без учета коллекторских штрафов, пеней и проч.). Если долг внушительный, то подавать иск выгодно. Другое дело, что инициировать судебные разбирательства будут не коллекторы, а сама финансовая организация, поскольку крупные задолженности агентствам продают крайне редко.
Если долг небольшой (менее 60 тысяч рублей), то взыскатели редко не подают иск: их притязания суд чаще всего не учитывает и не налагает на ответчика обязанность выплачивать штрафы, начисленные агентством. Вместо прибыли сборщики рискуют получить дополнительные расходы на судебные издержки.
Желая подтвердить реальность угрозы, коллекторы присылают копии «документов», которые заставляют человека паниковать. Но, присмотревшись чуть внимательнее, увидите написанное мелким шрифтом слово «образец». То же касается так называемых исков и повесток. Они не имеют никакой юридической силы, а адресовать их ответчику может только судебная инстанция, но не коллекторское агентство. Подобные уловки доказывают, что угрозы подать в суд так и останутся угрозами.
Второй аспект. Коллекторы вводят должников в заблуждение: якобы задолженность по кредиту может привести к реальному лишению свободы, поскольку трактуется как мошенничество. Нужно помнить: невыплата кредита не является уголовным преступлением! Если при оформлении кредита заемщик действовал честно (не подделывал документы и предоставил достоверные сведения), обвинить его в мошеннических действиях нельзя. Поэтому тюремное заключение, которым пугают сборщики, не более, чем «страшилка», рассчитанная на юридически неграмотного должника.
Допустим, коллекторы все же подают в суд. Если ответчик привлекает к делу хорошего адвоката, то вероятнее всего решение суда будет заключаться в обязании заемщика погасить задолженность перед банком без необходимости производить выплаты огромных штрафов, которую сборщики выдвигают в качестве требования к должнику. Более того, опытный юрист может выявить нарушения, допущенные при оформлении кредита, если они имели место, и доказать неправомерность действий кредитной организации, освободив таким образом ответчика от обязанности выплачивать долг. В любом случае, ни о какой уголовной ответственности речь не идет, если невозможность выплачивать кредит объективна и доказана.
Подытожим:
- Коллекторское агентство угрожает тем, что подает в суд – это может быть блефом.
- Вынужденный невозврат кредита не приводит к возникновению уголовной ответственности.
- Судебные разбирательства затратны для коллекторов.
- Вероятность того, что на должника подадут в суд, тем выше, чем больше сумма долга (как правило, речь идет о сумме, превышающей 600 тысяч рублей).
- В абсолютном большинстве случаев в качестве истца подает в суд кредитор, а не коллектор (справедливо, прежде всего, для крупных долгов).
- В решении суда, скорее всего, не будут удовлетворены требования коллекторов, ответчика обяжут выплатить долг кредитору без учета штрафов (вероятность такого решения повышается при привлечении грамотного адвоката).
Читайте также: «Могут ли коллекторы прийти на работу: знайте свои права»
Еще 3 причины, почему коллекторы не подают в суд
- Увеличение долговых обязательств, что позволяет взыскать более серьезную сумму (заемщик не платит, штрафы копятся, пени начисляются, долг растет).
- У заемщика нет имущества, подлежащего реализации в счет уплаты долга (нет смысла подавать исковое заявление).
- Работа в качестве посредника между кредитором и заемщиком, что не предполагает возможности самостоятельно подавать в суд.
Коллекторы подают в суд, только имея нотариально заверенную доверенность от кредитора на совершение данных действий либо в случае приобретения у него долгов и прав на них.
Рассмотрим подробнее каждую причину.
- Увеличение долговых обязательств. Кредитный договор содержит описание штрафных санкций за просрочку платежей. Коллектор видит очевидную выгоду: не подавать в суд как можно дольше, пока штрафы не сравняются с основным долгом или даже превысят его. Ожидание тем приятнее, если взыскатель осведомлен о наличии у должника ценного имущества, что позволяет рассчитывать на выплату долга и оплату судебных издержек за счет ответчика.
Более того, только если имущество есть, ожидание коллекторов оправдано. Но все равно существует риск остаться ни с чем: заемщик может продать имущество, на которое рассчитывает взыскатель, до вступления в силу решения суда. Еще один важный момент – утраченные сроки исковой давности. Большое количество исков по долгам, которые подают кредиторы или их представители, отклоняется именно по этой причине.
- У заемщика нет имущества, подлежащего реализации в счет уплаты долга. Коллекторам нужно взыскать долг вне зависимости от финансовых возможностей заемщика. Взносы могут быть небольшими, но уплачиваться постоянно. Поэтому вместо того, чтобы подавать иск (прекрасно понимая, что исполнительное производство по решению суда может затянуться, без преувеличения, на годы), взыскателям выгоднее подписать досудебное соглашение с должником. Методы, которые коллекторы используют для этого, могут стать темой отдельной статьи.
Невозможность рассчитываться по кредиту не освобождает заемщика от ответственности, в том числе и перед коллекторами.
Также взыскатели могут проводить своеобразное негласное «досудебное расследование», в ходе которого проверяют, есть ли у должника имущество. Помощь в этом оказывают сотрудники регистрирующих органов на основе личных знакомств. Установив факт наличия имущества, коллекторы подают не только иск о взыскании, но и ходатайствуют к суду об аресте ценных вещей заемщика.
- Работа в качестве посредника между кредитором и заемщиком. Чаще всего банк заключает договор на досудебное взыскание долга, поэтому у коллекторов отсутствуют нужные полномочия. Взыскатели просто не могут подавать в суд на должника, хотя и активно пугают его судебным разбирательством.
Кроме того, даже солидная и работающая в правовом поле коллекторская контора может испытывать внутренние проблемы, которые не позволяют ей втягиваться в судебные тяжбы. А ведь существуют еще и «теневые» агентства, сами работающие вне закона, для них подавать в суд немыслимо.
Рост популярности подачи в суд коллекторами на должника
Коллекторы подают в суд на должников. Несколько лет назад это являлось исключением из общего тотального правила «дистанционного воздействия» на заемщика через телефон, письма, социальные сети. Переломным стал 2017 год, когда количество судебных исков в несколько раз превысило показатель 2016 года.
Причина более чем объективна: 1 января 2017 года вступил в силу закон, ориентированный на защиту прав и законных интересов прежде всего заемщиков. Конторы, занимающиеся возвратом долгов, стали подотчетны Федеральной службе судебных приставов.
Также законодательный акт ограничил дистанционное общение с заемщиком, что привело к снижению эффективности звонков и писем. Должники адаптировались к общению с коллекторами, научились отстаивать свои права (например, записывать телефонные разговоры как доказательство поступающих угроз).
Коллекторы увидели выход в работе через суды и стали значительно чаще подавать иски. Инструмент legal collection (судебное взыскание) развивается ускоренными темпами, попутно увеличивая эффективность работы кредиторов с просроченной задолженностью в 2,5-3 раза.
Совсем недавно взыскатели использовали стандартные методы, характерные для начальных этапов: soft (звонки, сообщения, письма) и field (так называемая встреча в поле, когда коллектор выезжал к заемщику для общения). Коллекторы работали так, как вошло в привычку, и получали свое вознаграждение в виде процента от суммы взысканного долга. Подавать в суд считалось крайней мерой, к которой прибегали с неохотой в силу высоких затрат на судебные издержки и меньшей эффективности судебного урегулирования по сравнению с остальными методами, а деятельность в суде не включалась в агентский договор между кредитором и взыскателем и при необходимости оплачивалась отдельно.
Сегодня судебное сопровождение – пункт основного договора, расширяющий инструментарий коллекторского воздействия на должника и спектр ответственности взыскателя. Доверяя агентству взыскание долгов, банк больше не занимается этим вопросом. В итоге он получает взысканную сумму и перечисляет оговоренный процент коллекторской конторе, взыскатели сами подают иск и сами участвуют в процессе.
Популярность и востребованность legal collection растет, но сегодня инструмент доступен только солидным компаниям, которые могут позволить себе содержание юридической службы. К качеству подготовки юристов предъявляются повышенные требования, поскольку им приходится работать в судах с огромным количеством неплательщиков.
Разговор о legal collection невозможен без упоминания несовершенства судебной системы в современной России. Сроки рассмотрения дел могут затягиваться из-за нехватки судей и, как следствие, большой подушевой нагрузки.
Взыскатели подают в суд, чтобы получить исполнительный документ, но он будет готов минимум за тридцать дней, срок может затянуться и до 60 дней, в то время как в Европе максимальный период составляет 20 суток.
Поэтому эксперты советуют не отказываться от внесудебного урегулирования, расширять его инструментарий и добиваться большей эффективности. Перспективным методом является использование исполнительной нотариальной подписи как равноценного аналога судебного исполнительного документа. В европейских государствах данный способ давно зарекомендовал себя с хорошей стороны, в России лишь недавно это условие стало частью кредитного договора банка с заемщиками.
Массовое использование подписи нотариуса для придания законной силы решению позволит не только уменьшить судебную нагрузку, но и в десять раз сократить время рассмотрения дела, что кредиторами и взыскателями воспринимается исключительно в положительном ключе.
Интересный факт: в 5 % случаев коллекторы подают в суд по просьбе должников. Причины для этого разные. Заемщики пытаются отсрочить выплаты, зная, что судебное производство может занимать годы; считают угрозу судом пустой и осознают реальность происходящего, только получая повестку; многие думают: «Пусть лучше в суд подают, будет все по закону», так как не понимают систему работы взыскателей и предпочитают четкое судебное решение; растет финансовая грамотность должников и т.д.
Завершая разговор, остается добавить несколько слов о текущей судебной практике по взысканиям задолженностей. Если все условия соблюдены (документы подготовлены качественно, сроки исковой давности не утрачены), в абсолютном большинстве случаев иски кредиторов и коллекторов удовлетворяются. Что касается статистики, то в 2016 году в общей сумме сборов просроченных задолженностей доля средств, взысканных через суды, составляла 15 %, в 2017 году – 38 %, в 2018 году – 50 %. Правозащитники оценивают тенденцию как благоприятную для должников с точки зрения действия взыскателей исключительно в правовом поле.
